(相關(guān)資料圖)

最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人表示，對于因數(shù)據(jù)權(quán)屬、流通交易、收益分配、安全保障等問題引發(fā)的矛盾糾紛，現(xiàn)有法律尚不足以提供充分、明確的規(guī)則指引。本批指導(dǎo)性案例總結(jié)提煉較為成熟的裁判規(guī)則，促進(jìn)涉數(shù)據(jù)類案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)更加統(tǒng)一。

在一起案例中，運營某英語學(xué)習(xí)網(wǎng)站及App的科技公司未征得羅某同意，通過線下合作體驗店收集羅某手機(jī)號碼，為其創(chuàng)建網(wǎng)站賬號密碼，并向羅某手機(jī)推送多條信息。為了解賬號情況，羅某登錄賬號后即出現(xiàn)若干問答界面，要求填寫職業(yè)、學(xué)習(xí)目的、學(xué)齡階段、中英文名等必填內(nèi)容才能完成注冊。上述過程中并無“跳過”“拒絕”等選項，亦無授權(quán)同意收集個人信息的提示。

法院認(rèn)為，該App基本功能服務(wù)為提供在線課程視頻流和相關(guān)圖文、視頻等信息，收集用戶畫像信息并非其基本功能服務(wù)所必需。網(wǎng)站或軟件登錄注冊界面未向用戶提供不同意提交相關(guān)信息情況下的其他登錄方式的，屬于用戶非自愿同意提供個人信息；用戶主張侵害其個人信息權(quán)益的，人民法院依法予以支持。

“某科技有限公司訴某文化傳媒有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案”，是一件因爬取搬運網(wǎng)絡(luò)平臺數(shù)據(jù)而引發(fā)的不正當(dāng)競爭糾紛案件。某文化公司未經(jīng)許可，爬取搬運某科技公司經(jīng)營App中的大量用戶信息、用戶評論和短視頻，并在自己經(jīng)營的App中使用，損害了某科技公司的經(jīng)營性利益。該案例明確，網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者在其對數(shù)據(jù)集合所形成的經(jīng)營性利益受到侵害時，可以請求人民法院依法保護(hù)。

數(shù)據(jù)顯示，近年來，全國法院審理的涉數(shù)據(jù)類案件數(shù)量增長明顯，2024年一審審結(jié)案件數(shù)是2021年的兩倍。下一步，各級法院將加強(qiáng)涉數(shù)據(jù)類案件審判執(zhí)行工作，進(jìn)一步統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度，推動數(shù)據(jù)合規(guī)高效流通使用。