一、

想象競合犯按照實質(zhì)一罪的理由

實質(zhì)一罪說認為想象競合犯在形式上雖然構成數(shù)個罪名，但因其只有一個行為，所以是實質(zhì)的一罪。

此說亦系我國大陸學界之通說。一般認為，從犯罪構成標準出發(fā)，“想象競合犯的一個行為，無同時構成數(shù)個犯罪之可能”，“硬讓這一行為在數(shù)個犯罪構成中扮演角色……實在是一個難題”。(注：吳興：《罪數(shù)形態(tài)論》，1996，60頁。)有學者更從反面論證，“若斷然認為想象競合犯是實質(zhì)數(shù)罪，就必然導致在法律上必須對一個危害行為及罪過重復進行數(shù)次遣責或多次否定評價，多重地追究其刑事責任”，(注：高*暄：《刑法學原理》(第二卷)，中國人民*學出版社，1993，524頁。)“這種一行為二用的觀點并無合理性可言，它明顯違反禁止重復評價原則，因而為我們所不取”。(注：陳*良：《刑法適用總論》(上卷)，法*出版社1999，657頁。)

二、

想象競合和牽連犯的關系

(一)想象競合犯

基于一個罪過，實施一個犯罪行為，同時侵犯數(shù)個犯罪客體，觸犯數(shù)個罪名的情況。

(二)牽連犯

1、概念：以實施某一犯罪為目的，其方法行為(如為招搖撞騙罪而偽造國家機關證件;采用破壞的方法盜竊)或結(jié)果行為(盜竊信用卡并使用;假冒注冊商標同時銷售該假冒注冊商標的商品)又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)。

2、處罰

原則上擇一重罪處罰，但刑法分則或司法解釋有特別規(guī)定的除外。

三、

結(jié)果加重犯與想象競合犯的區(qū)別主要有以下幾點：

(一)結(jié)果加重犯是一行為犯一罪，想象競合犯是一行為觸犯數(shù)罪名，數(shù)罪名是各自獨立的，沒有依附關系。

(二)結(jié)果加重犯侵害的犯罪對象大多是同一的，例如傷害致死、強奸致死等;想象競合則與之相反，其一行為所侵害的往往是不同的犯罪對象，如開一搶，打死甲，打傷乙。

(三)結(jié)果加重犯是犯一罪發(fā)生加重結(jié)果，其加重結(jié)果與基本犯罪的構成結(jié)果之間往往具有重合性。想象競合犯除了行為要件以外，其它方面大多數(shù)有數(shù)罪特征，其中當然包括數(shù)個結(jié)果，這數(shù)個結(jié)果間較少具有重合性。

(四)結(jié)果加重犯本身有獨立的法定刑，只要在其法定刑幅度內(nèi)處罰即可，刑罰運用上較為簡單;想象競合犯則須比較各罪的法定刑的輕重，按照其中一個重罪定罪，并在其法定刑幅度內(nèi)酌情從重處罰，刑罰適用上較為復雜。